CFA 論基金收費
吳方俊 CFP CFA ACCA
值得
2007/06/22
近來強積金費用高的問題成為城中的熱門話題，一時間報章雜誌、業內外人士紛紛發表意見，部分人士更將強積金費用的問題「無限上綱」。
但其實費用固然是要考慮的因素，但回報潛力更為實際，選得優質能帶來增值的基金，多一點點的費用便不是問題。
有額外的付出，就要看看有沒有額外的增值，而付出與增值的比例則決定是否「值得」。而報章雜誌經常引用強積金費用高的例子是將強積金中的恆指指數基金與盈富基金作比較，由於兩者的投資對象及策略一樣，因此強積金中的恆指基金並無增值，額外費用便付得冤枉，這就是「物非所值」。
此外，近年流行的101投資相連保險(僅1%保險成分)，亦有某些報導認為其費用貴，無疑這種投資計劃是較直接買基金略貴一點，但關鍵還是是否物有所值。以其中一間知名保險公司的101投資相連保險為例，假設每月供2,000元，供25年，以9%淨回報計，25年後可得1,736,330元。如果保險公司完全不收費的話，則可得2,259,061元；如果以坊間批評強積金費用的慣常角度計，我們發覺因為費用蠶食，退休可累積資金大減50萬，達23%之多；看起來很誇張，但要留意這是25年後的將來值，因此有自然膨脹的「水份」。要反映實在的影響，其實採用回報減值率(Reduction in Yield)方法計算每一年計劃侵蝕投資回報的比率更為客觀。跟據有關計算，其實這個投資相連保險計劃每年額外付出的費用為1.35%。這1.35%的額外費用是否值得給就要看你怎樣用這份計劃。
以市面上熱門的101投資相連保險計劃為例，很多皆囊括了各大基金公司的精選基金，一般豁免基金認購費，亦能免費作基金轉換。而直接買基金要涉及跨公司轉換的話，就要從新支付5%的認購費，就算有折扣的話亦要2-3%；就算在同一間基金公司的基金作轉換亦要1%轉換費。
因此，如果我們用投資相連保險計劃只買一間基金公司的基金，或不作轉換的話，便是「物非所值」了。但如果我們用上述的投資相連保險計劃買入多間基金公司的皇牌優質基金，而一年作出一至兩次的基金轉換，那便是「物有所值」。如果喜歡捕捉短期市況走勢，一年轉換基金四、五次以上的話，那更是「物超所值」。
另一個很多人喜歡談論的問題是買股票與買基金的費用問題，有些人認為基金有認購費還有管理費，倒不如自己買股票。不少具知名度的股壇名人更對基金嗤之以鼻，建議一般投資者不要買基金，自己買股票就可以。其實筆者認為這些論點實有以偏概全之嫌，又有多少小投資者擁有這些專家的投資技巧呢？死抱匯豐的話，又是不是一勞永逸的好策略呢？
其實這是個老生常談的問題，基金買的是專業的管理，1-2%的管理費是否值得就要看基金經理能否帶來增值。以2000年3月至2003年3月的港股熊市為例，以投資港股為主的惠理價值基金(Value Partners Classic)逆市錄得113%回報正是基金的增值所在；在這三年間，恆指及國企指數皆分別下跌近 50%，又有誰會在乎每年1-2%的管理費及15%的表現費呢？再舉個例子，過去十年印度孟買指數以美元計升幅242%(31/5/1997 – 31/5/2007)，但匯豐印度股票基金的升幅卻達1576%，這就是基金的增值；買入匯豐印度股票基金的話，1.5%的管理費必然可用「物有所值」形容，形容它為物超所值亦絕不為過。但要達到物超所值，則不能光看回報，風險亦非常重要。如果一隻基金的風險與大市相若甚至低於大市，而回報卻能顯著跑贏大市，那便是「物超所值」，而物超所值的例子除了上述的惠理價值基金及匯豐印度股票基金外，其實在本港的二千多隻基金中並不少見。
當然，在現時港股的大時代，滿街都是「股神」，三、四線股被炒個不亦樂乎，投資基金的回報的確未如投資個別股票般吸引。但三、四線股能否佔你投資組合的全部呢？如果投資者較為理性，自己亦會作出分散投資的話，整體投資組合卻也未必會較基金出色。以兩隻近年熱門而大路以投資中國概念港股為主的「首域中國增長基金」及「霸菱香港中國基金」為例，兩者年初至今的回報皆已超過三成，你自己整體港股投資組合今年是否亦有這個回報呢？
提到基金組合的風險管理，不得不提基金中的基金(Fund of Funds)。部分投資者認為基金中的基金有雙重收費，並不值得買。但只要考慮到平時作出跨公司基金轉換的費用，便會發覺其實除笨有精。現時一般跨公司基金轉換要付出5%的費用，就算有折扣的話亦要2%-3%，基金組合一年作兩次跨公司轉換便可能要付出4-6%以上成本。但基金中的基金以機構投資者的身分，跨公司作基金轉換往往最多亦只需支付0.5%費用而已，一年整體組合轉換兩次，所涉及的費用亦只是1%而已。以上費用的減省，便足以令基金中的基金「物有所值」。至於能否達到物超所值的層次，就要看看基金中的基金能否靈活部署，把握環球不同市場在不同時間的投資機遇，達到全天候增長的目標之餘，亦能有效控制風險。
此外，投資者或許亦會發現，近來不少新推出的基金都會收取表現費，表現費其實是將基金表現直接與基金經理報酬掛鉤的機制。而基金的回報表現已扣除表現費，基金做得好，表現費自然物有所值。基金做得不好的話，根本收不到表現費或被投資者贖回。因此基金表現費絕對是一個「物有所值」的機制。
